При ответе на коммент возникла необходимость написать следующее.

К какой области знаний отнести  текст «Энергетика и тепловая экология, или чем заняться России в международном разделении труда»? К географии. Несомненно, к географии. А география – неотъемлемый, из важнейших, элемент культуры (в значении, близком образованности). Образованность не в чести. Как когда-то очень давно уже было. «Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская». Сейчас все образованные. Поэтому сейчас самая дворянская наука – ТВ передача «Прямой эфир» с Борисом Корчевниковым. Она не уникальна. Идентичных много. Первой такой стала «Пусть говорят» (№ 2 после «Голоса» на российском ТВ в 2014 г.). Но моя супруга смотрит эту. Пробегая мимо телевизора, я иногда, на несколько секунд задерживаю внимание. Раньше думал, что только пресса бывает «жёлтая» https://ru.wikipedia.org/wiki/Жёлтая_пресса , оказывается телевидение — тоже. Не могу удержаться, чтобы не уделить внимание этому феномену (а то мысль убежит:)).

Все признаки желтизны налицо. Для просмотра, понимания и (!)участия образование не нужно вовсе. Вплоть до безграмотности. Вообще всё так просто, что для понимания, на какое рассчитано, даже полная трезвость не нужна, умному человеку — вредна даже. Категорически исключаются отклонения бесед в направления каких-либо систематизированных знаний: науки, философии, политики, юриспруденции, литературы, религии. Категорически исключаются обобщения, выводы. Исключаются размышления о том, насколько часты в обществе случаи аналогичные обсуждаемым, как нам (обществу) избежать подобного впредь. Зато не исключается обсуждение некоторых взаимоотношений между людьми, какие раньше суд в закрытых заседаниях рассматривал, по 2.3) ст. 241 УПК РФ. Сказать, что это падение нравов, или не сказать? Ладно, не скажу… И негатив, негатив, негатив… Адресация идет если уж не к совсем неизменным чувствам, то к весьма низким.

В начале донбасских событий приглашён был на передачу житель Донецкой области. Он рассказал о том, как его захватили националисты, издевались, били… Мужик неглупый, наблюдательный, хороший рассказчик. Завершив короткий рассказ о себе, говорит (далее диалог с точностью до смысла, как помню):

— Сейчас я расскажу, что у нас в Донецкой области вообще происходит…

— Не надо, что происходит, — перебивает Корчевников, — расскажите ещё раз, как Вас били. Вы говорите, Вас больно били. Да?

— Да, меня больно били.

— Вот! – Задорным лицом суетится Корчевников, — Все слышали?? Его больно били!!

Вспоминается байка. Где-то на юге, давно, судят педофила с большим крючковатым носом.

— Что ви, обвиняэмий нэхароший пэдафил, можете сказать в свой аправданиэ?

— Гражданин судья, как я мог стэрпэть? Попка у мальчика такой кругленький, розовенький…

— Расскажи ещё раз, подробнее, какой попка у мальчика. Тёпленький, говоришь?..

Думаю, скоро на «Прямом эфире» будут обсуждать педофила. Представляете? В студии друзья и престарелые родители осуждённого педофила, мальчик с мамой и школьной учительницей, батюшка в рясе.

— Мы все знали несчастного педофила, как человека очень скромного и доброго. Но как он мог стерпеть? Попка у мальчика такая кругленькая, розовенькая, — размышляет «сторона» педофила.

— Мальчик, выйди на середину студии и спусти штанишки, — командует деловой капитан «Прямого эфира» Корчевников, — страна должна увидеть.

Мальчик неловко стягивает штанишки.

— Вот! — Задорным лицом суетится Корчевников. — Все видят?? Она, действительно, кругленькая и розовенькая!!..

Думаю, архитекторы передачи уже задумывались о том, какой ажиотаж, благоприятный для популярности (простите за каламбур) передачи, вызвала бы тема про педофила, но какие-то тормоза сдерживают. Или я что-то пропустил?

Хочется сравнить «Дом-2» и «Прямой эфир». Вкусовая гамма одинакова. Живут и процветают обе передачи. У каждой свои преимущества в борьбе за привлечение внимания публики , как и слабые стороны. У «Прямого эфира» как минимум: «Ты слыхала ль, что есть такие старики-прокураты, что на молоденьких женятся?» (Боже, какая новизна, какая свежесть!). А обычно всё «по-взрослому»: тут кто-то кого-то избил, а то и убил вовсе, квартиру отнял, изнасиловал… Красота! «Дом-2» облизывается, а локоть не укусишь. Максимум возможного – мелкая потасовка и склока со слезами и ненормативной лексикой. Да и то не часто. А в основном – ленивое безделье. Но у «Дома-2» огромное преимущество: там хоть и мелкая потасовка, о ней не рассказывают. Её показывают. При нынешнем, всё более глубоком блокировании способности публики воспринимать вербальную информацию преимущество огромное.

Была бы у меня возможность посадить за полиграф (детектор лжи) десяток-другой больших любителей «Прямого эфира», наверняка выявил бы у них огромное сожаление, что сцены, обсуждаемые на передаче (убийство, изнасилование, вымогательство, прелюбодеяние), они не могут увидеть.

Коль зашла речь о полиграфе, ещё кого хотел бы протестировать, так это самого Корчевникова. Предмет следующий. У меня нет сомнений, что когда Владимир Соловьёв вёл «К барьеру», ему и самому было интересно то, о чём шла речь. Была полемика, отстаивание позиций. Соловьёв сам принимал участие в полемике. У него были достойные, сильные оппоненты. Это было творчество. Но самое главное — обсуждались не действия отдельных извращенцев, обсуждались важные для всего общества проблемы. Наверняка интересно было Гордону, то что делал он на ТВ раньше. Интересна ли самому Корчевникову проблематика «Прямого эфира»? Думаю, нет. Ну, не дегенерат же он.

Давным-давно был фильм «Великолепный». В нём некий бедный литератор (возможно, «литературный раб») строго по графику пишет очередные куски нескончаемой бондианы. Не разгибая спины, молотит он по клавиатуре пишущей машинки и люто ненавидит своего главного героя, очередные похождения которого изобретает. Почему? Потому что у литератора другая жизнь, другие интересы. А своего сказочного главного героя он «клепает» на потребу широким массам, в угоду их эскапизму. И поскольку всё время и вынужденно – тошно. Не на пустом месте такой сюжет. Интересно в этой связи, часто ли, обдумывая свою работу с широкой публикой, Корчевников во внутренних монологах использует слово «быдло»?

Остаётся выяснить, что здесь первично, что вторично. Или «Прямой эфир» идёт в прайм-тайм, потому что публика жаждет, или, ставя его на это лучшее время, кто-то хочет определённым образом направлять интересы публики. Для последнего вижу признак и резоны Власти.

Обратите внимание, что у нас давно уже нигде и никогда не фигурируют словесные обороты о необходимости повышения культурного уровня широких масс. С одной стороны, действительно, куда уж повышать, коль почти вся молодёжь с ВУЗовскими дипломами? С другой стороны, от этого роста образованности почему-то отдача в экономику меньше ожидаемой (это отдельный разговор). Проблем же больше, в области трудоустройства и разочарования в жизни молодых специалистов.

И наверняка где-то в уголке сознания нашей элиты шевелится та самая мыслишка, которую как откровение выдавал когда-то главный злодей советского фильма «Мёртвый сезон». Помните? Он рассуждал, как хорошо было бы, если бы людей можно было делать «неодинаковыми». Чтобы была полноценная часть общества, и были работники. Простые, трудолюбивые, недалёкие и постоянно довольные жизнью. Радующиеся тому, «что солнце светит, что помидор красный». А если уж негодующие иногда, так по телевизионному поводу «…что есть такие старики-прокураты, что на молоденьких женятся».

Потому мы постепенно приближаемся к тому эталону духовных качеств населения, который ярко представлен в США, который мы когда-то изощрённо критиковали. Американцы — очень хорошие специалисты в том, чем зарабатывают на хлеб. Но как только заканчивается время и место зарабатывания хлеба насущного, оказывается, что американцы – дремучие невежды. Казалось бы, что симпатичного, что привлекательного в невежестве? А очень даже привлекательная сторона в нём для элиты закрытого (термин социологии) общества. Невеждам безразличны любые общественные идеи. А коли так, любое общественное устройство, любая сложившаяся расстановка сил в сообществе невежд исключительно стабильны и никаким потрясениям не подвержены. В этом парадокс и лицемерие американского общества. С одной стороны – демократия, как постоянная фигура речи (правда, несколько уменьшившая хождение после «руханья» значимого социализма в мире), с другой стороны — дремучее невежество населения во всём, что не касается непосредственно материальных сторон личной жизни. Об какой демократии, сильно извиняюсь, можно вякать при таком невежестве?..

И вот в самые смачные сплетни навсегда. И ни тебе Болотной площади, ни (Господи, пронеси) Майдана. К тому ж, любые выборы — на ура, с необходимым результатом. Такая вот утилитарная деполитизация и декультуризация широких народных масс.