В начале декабря 2015 было заключено Парижское соглашение об изменении климата. Дело, в общем-то, сделано. Решения приняты и пути для «перерешивания» не оставлены. Международный призыв Путина собраться в России и научно повертеть возможные варианты, несомненно, останется не услышанным призывом. И я подумал, что интерес общественности к теме угас навсегда. Соответственно и СМИ от темы отвернутся, поскольку говорить о не интересном публике – «залезть к себе в карман». И действительно, тему из СМИ «ушли». Но ведь шила в мешке не утаишь. Потепление – факт, и его результаты – не последний фигурант мировой и российской современности. После, во-первых, цен и качества, во-вторых, заработков и пенсий, погода на третьем месте из того, что искренне, с осознанием личного касательства, интересует поголовно всех. А погода есть следствие климата. Возвращается на круги…Российское радио недавно обратилось -таки к теме. И даже дважды. Через две недели в новостях по телевидению прошла тема, где потепление формально играло «вторую скрипку», без которой не состоялось бы ключевое событие, сыгравшее «первую».
Ниже адреса оригиналов записей передач, цитаты из них и мои комментарии. Нумерация цитат сквозная.
Вот раз на российском радио
Радиостанция «Вести ФМ», 14 Июля, 2016 г. 12:33
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/40469
Жара. Гость — Владимир Семёнов, заведующий лабораторией климатологии Института географии РАН, доктор физико-математических наук.
Ведущая «Вестей ФМ» — Наталья Мамедова.
1.
Семёнов: (…) Во-первых, в целом климат на планете потеплел примерно на градус за 100 лет, но в России при этом потеплело более чем на 2 градуса. А в высоких широтах — еще больше. Вот, в Москве, как я сказал, летом в июле — на 3, но в среднем для лета — где-то на 2,5 градуса, а зимой — почти на 5 градусов, на 4,5-5 в некоторые зимние месяцы. Это очень много. И это увеличение температуры в среднем на 3 градуса — это очень значительный фактор, влияющий на такие события, как грозы и осадки. Почему? Потому что с увеличением температуры увеличивается влагоемкость атмосферы. Атмосфера может содержать в себе больше влаги. Это физический закон. Примерно на градус потепление – на 7 процентов влаги больше содержится в атмосфере. То есть 3 градуса – это уже как бы не линейные 7 процентов, а от предыдущих 7 процентов и так далее. То есть это где-то 22-23 процента увеличение — почти на четверть — влагосодержания атмосферы.
Семёнов: (…) Через 20-30 лет температура повысится ещё на 2-3 градуса в Москве и это уже будет существенно. Замечу, главное, что мы ощущаем, вследствие потепления – это увеличение влагосодержания. А влага – это энергия. Влага конденсируется, выделяет огромное количество энергии, скрытой энергии. Именно эта энергия переходит в кинетическую энергию движения: сильные порывы ветра, вертикальные движения, приводящие к горизонтальным движениям, грозы, ураганы. То, что мы наблюдали. По всей видимости, увеличение силы таких явлений связано с увеличением влагосодержания.
Комментарий: Если изложить коротко – так. На планете Земля температура за последние 100 лет повысилась на один градус. Температура повысилась в России, на широте Москвы на 2,5 градуса как минимум. В высоких широтах – больше. Потому что сократилась площадь арктических плавучих льдов. Увеличилась теплоотдача водной поверхности, освободившейся от льда.
Не очень верю круглым цифрам. Один градус, пожалуй, получен по правилам округления. От какого значения? Но это, в общем-то, не принципиально.
В России, особенно в высоких широтах потепление выражено больше. Что здесь хорошо, что плохо — будем размышлять.
2.
Мамедова: Ещё вопрос от слушателей:
— Если соблюдать Киотский протокол всем, ситуация изменится?
(…)
Семёнов: Поставлена цель ограничить потепление двумя градусами… Конечно ситуация изменится. По крайней мере мы сможем её остановить на уровне сегодняшнем или чуть чуть теплее чем сейчас.
(…)
Семёнов: Процесс, безусловно, будет продолжать идти, даже если мы прекратим выброс, или ограничим его прямо сегодня на сегодняшнем уровне, всё равно система климатическая продолжит нагреваться ещё сотню лет как минимум. Но затем пойдёт некоторое похолодание.
Комментарий: Несколько похоже на попытку сидения на двух стульях. Во первых строках реверанс в сторону киотских мер: позволят, дескать, стабилизировать. С другой стороны – «процесс будет продолжать идти, даже если прекратим выброс». Жаль, меня там не было. От меня обязательно был бы вопрос: «Так как Вы, уважаемый г-н Семёнов, всё-таки относитесь к циклам Миланковича?» Выходит, климатическая система слегка плевала на антропогенный выброс CO2 и будет нагреваться, даже если полностью и немедленно сей выброс прекратить. Как же можно надеяться решить климатические проблемы исключительно ограничением выбросов? Риторический. А далее концептуальные:
— Как относиться к естественной части климатических изменений, коль она «в ту же сторону», в какую и часть искусственная, антропогенная?
— Следует ли принимать какие-то меры против естественной части климатических изменений, коль последствия от них «в ту же сторону» как и от искусственной, антропогенной.
3.
Мамедова: Как меняется климат в таких регионах, которые всегда считались центрами холода? Сибирь, тайга, всё Зауралье там серьёзно изменилась ситуация?
Семёнов: Там теплеет. Думаю, теплеет ещё больше, чем в Москве. (…)
Комментарий: Пожалуй. Однако посмотрел архив погоды в Магадане за январь и февраль с.г. – ничего особенного. Как и должно быть по средним многолетним. Есть у зимы порох в пороховницах. Похоже, на крайнем северо-востоке Сибири зимнее потепление выражено меньше. Поищу надёжных сведений в сети. О результатах доложу.
4.
Семёнов: (…) Что ещё важно, там (в Зауралье) увеличиваются осадки существенно. Растёт сток северных рек. Увеличение увлажнения там существенное. Оно выявляется по данным и согласуется с результатами моделей.
Мамедова: Есть угроза наводнений?
Семёнов: Наводнений и более интенсивных осадков. (…)
Комментарий: Угу. Впору хорошенько подумать о регулировании стока рек путём строительства крупных гидротехнических сооружений (ГЭС), а может быть, и о переброске части стока в Среднюю Азию. Впрочем, если наводнения нравятся больше… Я понимаю. Про них, про наводнения, так интересно смотреть по телевизору…
5.
Мамедова: Вот вопрос концептуальный:
— Как уменьшается суша?
Есть такой процесс?
Семёнов: Процесс есть. Уровень океана поднимается. Примерно на 2-3 мм в год. Это связано наполовину с термическим расширением океана, наполовину – с увеличением стока пресной воды в океан, в т.ч. из-за таяния ледников. В течение XXI века этот процесс будет продолжаться, может ускориться: 3-4 мм в год. Т.е. ожидается примерно на полметра повышение уровня океана. Для стран прибрежных с низким побережьем это угроза, фактор важный. Но для России, я считаю, — небольшая проблема.
Мамедова: Это не наша проблема, не наша беда 🙂
Комментарий: Радость понятна: слава Богу, беда есть, и, слава Богу, она не нам, а кому-то. Но несколько преждевременна радость. Наверно, сам по себе этот скромный рост уровня мирового океана России существенными бедами не грозит. И сам по себе рост влагосодержания в атмосфере и проистекающее усиление ветров – тоже. Но сочетание роста уровня мирового океана, количества осадков и силы ветров… Этого, пожалуй, никто из климатологов не рассматривал. Как воспримет такую комплексную новацию комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга, могу только предполагать. Думаю, без радости. Таганрогу точно большие неприятности. Потому что уровень повышенного уровня воды в Таганрогском заливе определяется силой западного ветра, который усилится, и в какой-то мере количеством осадков, которые увеличатся. Присовокупить повышенный «по умолчанию» сантиметров на сорок уровень воды в силу повышения уровня мирового океана – будет самое то для сползания с обрыва зданий и сооружений. А как поведёт себя по истечении десятилетий уровень Каспия? При несомненном-то увеличении осадков в бассейне Волги? Уровень Каспия куда мобильнее уровня мирового океана. Он при жизни моего поколения колебался не мало. Если задать увеличение осадков, можно и в цифрах прикинуть.
Кроме того, кто может обоснованно предположить динамику роста уровня мирового океана? Ну, да, будет расти. Но как быстро? Разобраться было бы неплохо. Циклы Миланковича подтверждены бурениями антарктического льда на станции Восточная и ещё в одном месте. Льда! Значит, Антарктический ледовый щит сохранялся при максимальных потеплениях. Гренландский ледовый щит во время Микулинского межледниковья (135 — 115 тысяч лет до н.э.), при котором температура была выше чем сейчас, сокращался настолько, что уровень мирового океана повышался на 4 — 5,5 метра. Даже во время промежуточного Средневекового климатического оптимума (как бы ни шипела IPCC) щит сокращался настолько, что в течение четырёхсот лет в Гренландии было постоянное население викингов. С какой стати в нынешний климатический оптимум надо полагать мизерное таяние Гренландского ледового щита? Или тот CO2, который цивилизация выпустила за 100 лет, и удалять который из атмосферы официально (на уровне РКИК ООН упор на снижение выбросов, бореальные леса со скрипом) никто не собирается, в данном, «потепленческом» случае циклам Миланковича не подмога?

Вот два
«Разное время. Радиоканал»» 19 июля 2016 13:13
http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/60510/episode_id/1317510/
Климат и катаклизмы
То аномальная жара, то аномальный холод преследуют нас. В мире бушуют цунами и землетрясения. Ураганы сносят целые города. Почему так происходит? Об этом говорим с нашим гостем — заведующим лабораторией климатологии Института географии РАН Владимиром Семёновым. Ведущий – Андрей Малютин.
6.
Малютин: Будем говорить о климатической норме, о том, как эта климатическая норма превращается в то, что сегодня происходит с климатом. В этом нам будет помогать гость, Владимир Семёнов, заведующий лабораторией климатологии Института географии Российской Академии наук. Так что если у вас будут соображения, о том как программировать например желаемую погоду, звоните нам в эфир.
(…)
Констатировать, что происходит с погодой, по-моему, уже бесполезно, а вот можно ли её моделировать по нашему если не желанию, то по нашему привычному типу восприятия погоды?
Семёнов: Возможно ли менять погоду?
Малютин: Возможно ли её менять, да. Потому что не всем нравится жить в субтропиках, например, где-нибудь в районе Балашихи.
Семёнов: Менять, однозначно, погоду невозможно.
Малютин: Т.е. климатических каких-то механизмов нет?
Семёнов: Можно менять климат. Воздействовать на среднюю температуру методами геоинжениринговыми. Например, распылять соляную кислоту в стратосфере. Но это потребует десятков тысяч вылетов. В принципе это возможно. Но это утопическая идея, потому что это придётся делать постоянно, из года в год. (…)
Комментарий: Бесполезно надеяться, что в России кто-то позвонит и начнёт размышлять о возможных активных действиях против изменений климата, либо против отрицательных последствий этих изменений. В какой другой стране… Сравнить хотя бы размеры статей в Вике на русском «Геоинженерия» и на ту же тему на английском «Climate_engineering». Нет, в России слишком силён энвироментализм, хоть публике не очень-то известен термин.
Хорошо. Специалистом признаётся, что управлять климатом в принципе можно.
Плохо. Ладно, мои предложения и одного моего читателя – есть маргинальный андеграунд, знать который совершенно не обязательно. Но из трёх широко известных геоинжениринговых направлений Семёнов избрал для «эксплейна» лишь одно, самое одиозное. Умышленно? Возможно, потому, что оно российского происхождения – выдвинуто ныне покойным академиком Израэлем. Да и то не точно. По предложению Израэля предполагалось соединения серы распылять. Это никак не соляная кислота.
Не думаю, что не слышал Семёнов никогда о НАСА-вском проекте космического затенителя. НАСА – контора известная. И самой работой затенителя вредные выбросы не обусловлены. Стоимость, количество вредных выбросов при выводе материалов на орбиту, астродинамика, «огульность» действия — это вопросы.
Третье широко известное геоинжениринговое направление – различные способы извлечения CO2, ранее выпущенного в атмосферу, — также осталось вне внимания.
7.
Семёнов: Можно менять климат. Воздействовать на среднюю температуру методами геоинжениринговыми (…). В принципе это возможно. Но (…) к каким последствиям это приведёт помимо…
Малютин: Да-да-да. Бумеранг к нам не прилетит?
Семёнов: Бумеранг в виде соляной кислоты на голову.
Малютин: Владимир, то, что было в Москве и на территории России в 2010 году, эта ужасная жара это тоже был бумеранг? Или так сложилось? И почему?
Семёнов: Согласно историческим данным, летописям, подобные события случались и в прошлом. Попытки смоделировать это явление как отклик на какое-то изменение климата кончились неудачей. Эксперименты показали, что это была естественная случайная флуктуация.
Малютин: Просто так сложилось…
Комментарий: А жаль, что просто так сложилось… 🙂 Вот оно. Долгожданное.
При малейших намёках на возможность регулирования климата публика прядает ушами, алча поворота темы в сторону осуществления злодейских замыслов путём воздействия на климат (HAARP). Было бы публике менее интересно, но тоже подходяще, если бы выяснилось, что кто-то воздействовал на климат в экспериментальных целях, и вона что получилось. Ещё менее интересно, если кто-то пытался воздействовать на погодно-климатические обстоятельства с благими целями, и, в общем, успешно, но получил побочный эффект (эх, вот бы разгон облаков…). И уж совсем не интересно публике, если кто-то успешно и без побочных эффектов воздействовал на погодно-климатичекие или, скажем так, гидрологические условия. Ну, кому интересен разгон облаков к празднику, когда нет у него побочных эффектов? Кому интересна противоселевая плотина в Алма-Ате или комплекс защитных сооружений в Питере? Вот о побочных эффектах поговорить – это да. С выходом на «природа знает лучше» и «намастерили уже»… Вообще-то заслуживает отдельной темы. Разговоры не так безвредны.
8.
Семёнов: Да. Она (температурная аномалия 2010 г.) происходит на фоне глобального потепления. Если раньше такая флуктуация привела бы к максимальным температурам 35-36 градусов, для московского региона, то в 2010 году из-за небольшого потепления — на 2-3 градуса — максимальные значения были 38-39.
Комментарий: Есть о чём подумать. Повышения температуры в климатической истории носят название оптимумов. Т.е. благоприятствований. Есть на это взгляд, что Средневековый климатический оптимум имел ключевое значение в формировании русского этноса. И всё бы хорошо. А что плохо? Плохо, что максимум периодически случающихся летних температурных аномалий складывается с повышением температуры климатического оптимума. Только это сейчас очевидно неблагоприятно. Ещё раз. Для России корень зла не в повышении температуры вообще. Это как раз таки хорошо. Корень зла в периодически случающихся аномалиях летнего повышения температуры. Потому что теперь аномальная летняя жара уже выходит за пределы благоприятности для российских народов.
Интересно под этим углом зрения посмотреть на перспективу роста температуры. Помните? «Через 20-30 лет температура повысится ещё на 2-3 градуса в Москве и это уже будет существенно». Конечно существенно. Уже имеющийся рост средней летней температуры привёл во время аномалии к 38-39°. И вызвал 30 тыс. смертей. Да, это были люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. И что? Рост средней летней температуры ещё на 2-3 градуса по идее вызовет во время аномалии 40-42°. Но мы ведь не арабы, не эфиопы, не жители Иранского нагорья. Мы генетически не готовы и не станем готовы. Сколько россиян тогда погреется последний раз в жизни? А вдруг, не дай Бог, среди них окажетесь и Вы, читатель-непочитатель?
И что будем делать? Бороться с оптимумом температуры, который вообще-то хорош, или бороться с жаркими летними аномалиями, которые плохи?
9.
Малютин: Всё-таки погода соскальзывает к потеплению, да? Льды тают. В связи с этим ухудшается климат на Земле?
Семёнов: Вопрос, на который невозможно получить объективный ответ: для кого-то улучшается, для кого-то ухудшается… Моё мнение, что для России глобальное потепление – благоприятный фактор, в настоящее время и ближайшие десятилетия.
Малютин: Почему?
Семёнов: Потому, что зимы становятся теплее. В Москве потеплело на 4-5 градусов в последние десятилетия. Лично я чувствую себя комфортно, когда нет 25 градусов мороза, когда у нас такой европейский климат: мягкий, с меньшими температурами.
Комментарий: Да, возразить нечего. В принципе нечего. Хотя и в России не всё однозначно и надобно как-то распорядиться в целом благоприятным глобальным потеплением. См. коммент к предыдущей цитате. И что ж теперь делать? Есть мировая экологическая общественность, есть РКИК, есть ООН. Есть закреплённые в Парижском соглашении представления о том, что изменения климата плохи и следует принимать меры для их предотвращения. Достаточно амбициозные меры. Нам-то действительно принимать меры, или делать хорошую мину при плохой игре? И какие меры принимать? Сокращать выбросы CO2? Эта мера безадресная, «размазанная» по всей поверхности Земли, по всем сезонам и погодам. И что? Кто возьмётся доказывать, что так и надо: стараться (а будут эти старания малоуспешны) сдерживать рост температуры повсеместно и всепогодно? При том, что ощутимый вред наступает не вообще, а на определённых территориях, при определённом стечении погодно-климатических обстоятельств. Применительно к России так особенно.
10.
Семёнов: Если брать приложения этой деятельности… (Деятельности по климатическому районированию России) Помните, и сейчас есть, и в советские времена были надбавки за тяжёлые климатические условия? (…)
Семёнов: Надбавки, насколько я знаю, существуют (и сейчас). Пока есть такие тюремные условия… Это законотворческая область где нужны от климатологов данные, где провести условную границу, по какому региону…
Комментарий: Надбавки-то есть… Но есть ещё какие-то факторы, российские, работающие противоположно советским. Во всяком случае, результат на налицо: население в городах Крайнего Севера сокращается. И не чуть-чуть, как почти везде в провинции, а радикально. Началось это при предсмертной агонии СССР и продолжается поныне.
Магадан
1991 г. – 155000 человек. 2016 – 92081. Население сократилось на 40,6%.
Норильск. Здесь арифметика чуть сложнее. В 2005 году в состав Норильска включены Талнах, Кайеркан и Оганер. Численность населения на 1989 г надо брать с учётом.
1989: Норильск — 179757, Талнах — 65710, Кайеркан – 29824, Оганер – 8000. Итого 283291 человек. 2015 – Норильск (объед.) – 176251. Население сократилось на 37,8%.
В чём причина? Полагаю, она ясна. При СССР все компоненты, определяющие благосостояние населения, устанавливались государством: оклады (тарифы, повремённые и сдельные ставки), цены на товары и услуги, северные надбавки. Теперь государство устанавливает только северные надбавки. Прирост благосостояния, определяемый государством через северные надбавки легко нейтрализуется через определяемые не государством оклады (тарифы…) и цены.
«Прирастание Сибирью». Поговаривают, что действия к сокращению населения Крайнего севера заложены в соответствующую государственную программу. К примеру, если человек хочет выехать из Магадана и поселиться в Норильске жилищный сертификат ему не дадут. Государство хочет, чтобы население Крайнего Севера сокращалось, а не перемещалось в пределах Крайнего Севера из одного населённого пункта в другой в соответствие с конъюнктурой занятости.
11.
Семёнов: Да, климатическая наука во многом и началась с такого районирования областей, связанного с типами растительности, что связано с сельским хозяйством.
(…)
В чём это районирование по типам растительности? Степь, тайга, типы лесов, типы степей… В современном климате это разделение менялось. Для Московского региона это не так актуально, потому что тип климата – умеренно континентальный. Нужны несколько десятков лет, чтобы изменить типы растительности. Но на Севере такие процессы уже происходят. В тундре меняется травянистая растительность.
Малютин: А нужны ли эти процессы на Севере, или это что-то необратимое?
Семёнов: Эти процессы имеют две стороны. С одной — это более мягкий климат. С другой стороны – разрушение вечной мерзлоты – многолетнемёрзлых грунтов. На которых построена вся северная инфраструктура. Когда эта мерзлота начинает оттаивать – большая угроза всей экономике.
Комментарий: Через две недели, события показали, что разрушение вечной мерзлоты чревато и ещё одной неприятностью. При разрушении вечной мерзлоты «поплыл» старый скотомогильник. Заработал скрытый множество лет возбудитель сибирской язвы. Смотрите трёхминутный ролик из «Вестей» от 17 часов ТВ канала Россия 1 за 05.08.2016 время (для удобства поиска) приблизительно от 27:15 до 30:30. Ниже большая цитата и ссылка
Евгений Рожков: Глобальное потепление в Арктике угрожает растопить опасные вирусы и инфекции из вечной мерзлоты. Вспышка сибирской язвы на Ямале, по словам учёных — только начало. Под угрозой всё Заполярье. В ходе сегодняшнего телемоста с регионами микробиологи и климатологи пришли к выводу, что именно холод до сих пор помогает российскому Крайнему Северу удерживать споры натуральной оспы, которая в условиях ежегодного повышения температуры может проснуться в любой момент. Репортаж Евгения Решетнёва:
Решетнёв: 11-летняя Люда была доставлена в Салехард из ямальской тундры одной из первых у кого обнаружили сибирскую язву. В больнице по-прежнему 26 человек с подтверждённым диагнозом. Источником инфекции, скорее всего, был оттаявший скотомогильник. Виной всему – резкая погодная аномалия. Полуостров Ямал, омываемый Ледовитым океаном, заполярную тундру, где нормальная температура июля 9-10 градусов, на несколько недель охватил палящий зной: 30 -35 градусов по Цельсию. Начали таять и разрушаться даже породы вечной мерзлоты. Вскрылись законсервированные могильники. Бактерии проникли в почву. Вирус вырвался на свободу и поразил сначала животных, затем людей.
Сергей Семёнов, директор Института глобального климата и экологии: В Арктике прошедшая весна стала самой тёплой в истории. Среднемесячная температура июня по данным Гидрометцентра повторила рекордное достижение 2012 года. В июле средняя температура воздуха в Арктике самая высокая за всю историю инструментальных наблюдений.
Решетнёв: Во всём Северном полушарии по данным метеорологов это лето было самым жарким за всю историю. Просыпаются инфекции, о которых раньше и не слышали.
(…)
Лихорадка чикукунья была распространена только в Африке. За последние годы вспышки в Италии, Северной Америке. Чем жарче, тем больше насекомых. В Южной Америке на войну с комарами поднимают войска. Клещи, переносчики энцефалита и боррелиоза из наших широт мигрируют на север, где их раньше не было.
Огромный кратер посреди тундры. Откуда он? Тоже итог потепления. Мёрзлые породы рушатся. Резкий выброс метангидрата, и вот она, дыра в земле глубиной под двести метров. Ещё неизвестно, что там на дне, почему кратер заполняется водой, и какая ещё зараза может вырваться из-под земли. Оттаивать начинают пласты коры, в которых погребены мамонты. На поверхность выходят бактерии доисторической эпохи.
http://russia.tv/video/show/brand_id/5402/episode_id/1321855/video_id/1504259/
Комментарий: И здесь то же. Подобная неприятность напрочь исключена зимой. Сколь бы там ни потеплело. А летом она произошла потому же, почему была «тепловая волна» на европейской части России в 2010: аномалия сложилась с потеплением.
В представляемом здесь моём тексте есть Донбасский вариант — предложение, направленное в частности на некоторую нейтрализацию аномально высоких температур. По крайней мере, в тех местностях, где имеются достаточное население и отслужившие своё шахты (Фрагмент 15). Надо отметить, что высокотемпературная аномалия в России, как правило, сочетается с очень слабым ветром. Что облегчат применение локальных мер. А также предложение на локальную (точечную) стабилизацию объектов на тающей вечной мерзлоте (Фрагмент 30).
Тот же Кайеркан в Норильске – шахтёрский городок, где довольно долго добывали уголь шахтным способом. Можно говорить о малости эффекта, о том, что ежели потепление и дальше пойдёт то всё равно… Но от применения донбасского варианта в Кайеркане ничто не теряется. ВРУ как тепловой насос и работает как тепловой насос. И ничто не мешает при приходе высокотемпературной аномалии использовать в энергетических целях жидкий воздух, накопленный за долгие месяцы. Работая против аномалии в защиту вечной мерзлоты. Работая в пользу комфорта населения. Потому что более +30° в России нигде не подарок, будь то Москва или Ямал. А к скотомогильнику, который оказался под угрозой, привезти цистерны с жидким воздухом и потихоньку поливать. Что позволит спасать скотомогильник от разрушения, пока эта краткосрочная высокотемпературная аномалия Ямала не уймётся. Нет, можно конечно устроить целую войсковую операцию и уничтожить скотомогильник, или гарантировано обезопасить. И, наверное, в конечном итоге так надо и делать. Но полагаю, это и дороже и опаснее. Есть статья «Проблемы ликвидации сибиреязвенных скотомогильников», написанная в 2006 году специалистами высшего уровня http://vetkrs.ru/sibirka2.php .
Можно сказать, что мест с почвенной неблагополучностью на сибирскую язву в России 35 тысяч. Верно. Но на вечной мерзлоте  меньше. А из них конкретная высокотемпературная погодная аномалия охватывает ещё меньше. А из тех, какие охвачены конкретной аномалией реальную угрозу представляет ещё меньшее число. А из тех, какие составляют реальную угрозу, думаю, большинство в температурном отношении балансирует на грани разрушения/не разрушения, и стрелку склоняют десятые доли градуса. Казалось бы, вперёд…
12.
Малютин: Ну, всё-таки мы предупреждены об этих угрозах. Природа – мастерская, и человек в ней работник. (Вижу, мои старания не пропали даром :)) Мы стараемся как-то отвечать на эти вызовы. Наверное, слушателей можно всё-таки успокоить: сказать, что климатическая норма плавно меняется, но она резко не нарушается. Мы можем так сказать?
Семёнов: Я бы не стал успокаивать. Потому что климат меняется медленно, но наступает какой-то момент, когда могут произойти пороговые изменения: когда один режим погоды сменится на другой режим погоды. В качестве примера могу привести события в Крымске: наводнение в 2012 году. (…) 170 человек погибло в один день.
Малютин: Там что-то с водохранилищем случилось.
Семёнов: Водохранилище – вторичная причина. Первичная – экстремальные осадки, которые вызвали наводнение. Оказалось (наши исследования), что таких осадков не было бы в более холодном климате. Потому что сменился режим циркуляции. Если раньше это был непрерывный поток воздуха с моря при прохождении циклона, который обтекал предгорья, где расположен Крымск, и уносил эту влагу дальше, то сейчас из-за повышенной влажности атмосферы и повышенной температуры эта гора инициирует процесс конвекции. Т.е. резкого поднятия воздушных масс, которые, поднимаясь, охлаждаются и выливают всю влагу в этом месте на поверхность.
Комментарий: Лучше поздно, чем никогда. Но лучше вовремя, чем поздно. Когда произошла трагедия в Крымске появилось страшно назидательное заключение академика Котлякова. «Крымск — главный урок от академика Котлякова» http://www.ecolife.ru/intervju/10435/ Получается строители всех сооружений в Крымске дураки, а географы умные. Ну, и где был прогноз географов, хотя бы году в 2007, о том, что через несколько лет сформируется то явление смены циркуляции, о котором теперь говорит Семёнов? А не было прогноза, так и строители не дураки. Уж во всяком случае, строители водохранилища, несомненно, запрашивали климатологов-метеорологов о возможном максимуме осадков, исходя из какого проектировать. Кто-то давал ответ. Или справочник на-гора выдавал. Фамилию нельзя ли? Прогнозов и сейчас нет. Простая, немудрящая рекомендация: вы, дескать, возле рек не селитесь, и будет вам счастье.
Угу. В Египте и теперь уже в Китае все глупые. Взяли и зарегулировали сток угрожающих рек. А мы умные: возьмём да и отселимся от рек. На суходол. Всё верно. Тогда ведь никакие прогнозы не нужны. Ответственности за них никакой. На экономическую географию наплевать и забыть. Да, прогнозы, за которые отвечать надо, в какую сторону ни ошибись, не нужны. А климатологи, которые не дают прогнозов, а только «камлают» про отселение от рек нужны?
Когда этот текст уже был готов, на радио России прошло третье интервью по поводу погоды и климата.
«Разное время. Радиоканал»» 17 августа 2016 13:38
Погодные аномалии: Гидрометеоцентр предупреждает…
Уж больно часто в последнее время, говоря о погоде, мы добавляем слова «невиданный» и «аномальный»… На связи со студией — замдиректора по работе ситуационного центра Гидрометеоцентра России Юрий Евгеньевич Варакин.
http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/60510/episode_id/1324879/
Комментарий: Здесь нет принципиально нового. Вновь утверждается, что экстремальные погодные условия, как в части объёма однократно выпадающих осадков, так и в части максимальных аномальных температур – результат потепления климата. Верно наверно. И ещё сообщил гость, что климатические справочники для проектировщиков зданий и сооружений сильно переработаны.